Lobby verändert IPCC Bericht

Im März 2022 kommt der IPCC Bericht, der vorab schon geleakt wurde siehe https://publikum.net/bemerkung-zu-den-ipcc-leaks/

Einige der größten Kohle-, Öl-, Rindfleisch- und Futtermittelproduzenten der Welt versuchen, einem bahnbrechenden UN-Klimabericht Erkenntnisse zu entziehen, die diese heimischen Wirtschaftsinteressen bedrohen, wie ein großes Leck in Dokumenten, die Unearthed einsehen konnte, zeigt. https://unearthed.greenpeace.org/2021/10/21/leaked-climate-lobbying-ipcc-glasgow/

Produzenten wie Saudi-Arabien setzen sich für die Streichung der Empfehlungen ein, dass die Welt aus den fossilen Brennstoffen aussteigen muss, berichtet der Guardian https://www.theguardian.com/environment/2021/oct/21/oil-and-coal-rich-countries-lobbying-to-weaken-un-climate-report-leak-shows

Entgegen den wissenschaftlichen Erkenntnisen versuchen Staaten wie Australien wegen ihren Kohlevorkommen oder Irak, Kuwait, Libyen, Nigeria, die Vereinigten Arabischen Emirate, Venezuela wegen ihrer Erdölvorkommen, den IPCC-Bericht zu entschärfen. Dieser empfiehlt in der Grundfassung den Ausstieg aus allen fossilen Energien. Darüber hinaus haben große Fleisch- und Milchproduzenten wie Brasilien und Argentinien Berichten zufolge versucht, die Botschaften über die klimatischen Vorteile einer pflanzlichen Ernährung zu ändern.

In einem von Unearthed eingesehenen Kommentar wies ein hochrangiger australischer Regierungsbeamter die weitgehend unumstrittene Schlussfolgerung zurück, dass einer der wichtigsten Schritte zur Verringerung der Treibhausgasemissionen der Ausstieg aus der Kohleverstromung sei.

‘the need for urgent and accelerated mitigation actions at all scales’ soll gestrichen werden. Der Klimawissenschaftler Simon Lewis, Professor für Global Change Science am University College London, sagte gegenüber Unearthed:  „Diese Kommentare zeigen die Taktik, die einige Länder anwenden, um Maßnahmen zur Emissionssenkung zu behindern und zu verzögern.

Saudi-Arabien lehnt sogar die Verwendung des Wortes „Transformation“ ab, das der IPCC im gesamten Bericht verwendet, um Emissionsreduktionspfade zu beschreiben, die den Zielen des Pariser Abkommens entsprechen – dem internationalen Vertrag, in dem sich die Länder darauf geeinigt haben, die globale Erwärmung auf deutlich unter 2 Grad Celsius und vorzugsweise auf 1,5°C zu begrenzen.

Prof. Martin Siegert, Co-Direktor des Grantham-Instituts am Imperial College London, sagte, der Bericht entlarve das Verhalten bestimmter Länder, die versuchten, den Fortschritt bei der Dekarbonisierung aufzuhalten.

Mark Maslin, Professor für Erdsystemwissenschaften am University College London, sagte: „Die Länder wurden stets aufgefordert, sich zu allen IPCC-Klimaberichten zu äußern. Viele Länder nehmen dies zum Anlass, Lobbyarbeit bei den Wissenschaftlern zu betreiben, um ihre Schlussfolgerungen zu ändern – zum Beispiel Australien, das Kohle fördern will, Saudi-Arabien, das Erdöl fördern will, Russland, das Erdgas fördert und Brasilien, das Rindfleisch produziert.

Ende diesen Monats beginnt die COP26 auf der Vertreter aus den meisten Ländern zusammenkommen, um sich auf Maßnahmen zur Bewältigung der Klimakrise zu einigen. Die Delegierten werden gebeten, ihren Beitrag zu leisten, um ein globales Erwärmungsziel von 1,5°C über dem vorindustriellen Niveau einzuhalten, um die schwersten und unumkehrbaren Schäden für den Planeten zu vermeiden.

 

Um das 1,5°C-Ziel erreichen zu können, gehören eine erhebliche Verringerung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe, umfangreiche Investitionen in kohlenstoffarme Energieformen, der Wechsel zu kohlenstoffarmen Energieträgern sowie Bemühungen um Energieeffizienz und Energieeinsparung.

„Formulierungen wie ‚die Notwendigkeit dringender und beschleunigter Klimaschutzmaßnahmen auf allen Ebenen…‘ aus dem Bericht gestrichen werden sollten soll der ein Berater des britischen Erdölministeriums gefordert haben so unearthed.greenpeace.org

Es zeigt sich dass die Regierungen dieser Welt in öffentlichen Statements gegenüber der Bevölkerung sich zwar zum Pariser Klimaabkommen bekennen, aber hinter verschlossenen Türen eine gegenteilige Politik betreiben.